Midilibre.fr
Tous les blogs | Alerter le modérateur| Envoyer à un ami | Créer un Blog

28/06/2010

Un peut de bla bla foot

La france est éliminé et le Pays Bas joue aujourd'hui contre la Slovénie.

Vous souviens le but de Robben contre la France au Euro 2008?

 

 

Une match qui a créé l'euphorie en Pays Bas, franchement c'était une match sympa de voir mais je n'ai pas partager à l'époque l'euphorie qui existait en Pays Bas. Gagner d'Italie et la France bien sur ça donne les ailles au fantasmes néerlandaises. Mais franchement je n'était pas très enthousiaste sur les chances de Pays Bas, surtout parce que l'invincibilité des hollandais prenait des formes exageré.

Et franchement la France n'était pas si mauvais qu'on a écrit/dit dans la presse à l'époque.

J'ai vu la défense des Pays Bas était vunérable et je me disais si une équipe qui a un peut confiance en soi en va pour l'attaque pour mettre pression sur la défense des Néerlandais, les Pays Bas va avoir mal. Et contre la Russe avec une grand coach Néerlandais Hiddink ils ont prit leur Waterloo. Hiddink qui est né a peut prèt entre dix et vingt km ou moi je suis né à peut être fait une analyse de cette façon?

(Guus Hiddink quand il était jeune et joué pour le Graafschap ou PSV)

Pour le moment je ne suis pas très enthousiaste du jeu l'équipe de Pays Bas mais je suis assez confiant ils vont atteindre les quarts finales, parce-que l'équipe d'aujourd'hui est moins naïve. Bien sur j'espère leur jeu va améliorer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Pays-Bas / France Euro 2008

 

 

Pour ceux qui aiment le foot et qui veulent mieux comprendre la culture Néerlandaise je recommande brilliant orange d'écrivain britannique David Winner

 

27/06/2010

Nous avons tous tort et raison!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le G8 est rassemblé et ils sont divisé, un groupe veut la rigueur mais sans oublier la relance (états unis et chine aussi si je me trompe pas?) et la vieille l'Europe veut surtout la rigueur! Couper dans le budget de l'état. Ils ont (nous avons) tous raison et tort a leur/notre façon.

Je pense tout le monde peut comprendre la raisonnement de Barack Obama. Il ne faut pas décourager la dynamique économique ou l'espoir économique si vous voulez moins d'agitation dans la société. Et peut être plus difficile à comprendre par certains, la rigueur n'est pas moins nécessaire pour équilibré des dépenses de l'état, qui sont aujourd'hui déraillé complètement.

Garder l'espoir en augmentent la dette? C'est la dette qui égale la futur profit vu d'une angle abstraite!? Ça a l'air d'être aussi un peut beaucoup idiote!

Quoi faire?

Quoi faire quand tout le monde a tort et raison?

Faire une compromis certainement médiocre entre le deux ou avancer et approfondir l'analyse sur c'est qui nous arrivons vraiment?

Si on descendons un peut et mettons nous pieds sur terre en faisant une intégration entre la hiérarchie politique et l'économie par produire, échanger, communiquer n'est pas pour gagner mais pour vivre. Coopérer à la base, nourrir la diversité sans oublier les priorités commun?

Aujourd'hui nous sommes prisonnier d'une monde (matrice) binaire et le G8 essaie de trouver une solution/compromis dans ce monde de deux dimensions. Il n'y a pas, ont a besoin de trouver la courage en nous de sortir cette prison intello-économique pour voir le monde n'est pas si restreint comme on le pense! Mais cette 'nouveau' monde donne aussi une sens de la liberté agrandi qui pouvons nous déconnecter de réalité à nouveau. Comparé un peut la naïveté euphorique pendant la révolution Française qui était parfois trop utopique avec des conséquences sévère après et les jeunes vaches qui sortent leur étable d'hiver qui sont complètement folle de sentir leur nouveau 'liberté'.

Plus de liberté c'est peut être juste montant une hiérarchie d'un sens et responsabilité plutôt intérieur que extérieur.

Liberté "à l'extérieur" est plutôt transformé en domination des soi disant autres pour être façon parler libre soi même. Liberté intérieur est un vrai sentiment de liberté qui n'est pas beaucoup influences par les circonstances de l'extérieur. C'est facile à écrire mais plus difficile à vivre en parlent pour moi même.

 

26/06/2010

Wise up

 

 

 

 

24/06/2010

Nothing to win or to loose

 

 

22/06/2010

Gagner du temps

 

Dimanche Brésil a gagné son match contre Côte d'Ivoire. Entre temps l'équipe de France est en train d'exploser de l'intérieur.

Deux équipes se confronte pour gagner ou si ça convient vont faire un match nulle. Dimanche Brésil a fait le premier but, ça laisse deux possibilités, continuer ou laisser venir les adversaires pour créer plus d'espace pour une contre attaque. Dans cette situation le Brésil domine le jeu, parce qu'ils ont l'avantage. Et c'est très important de garder/protéger cette avantage. Le temps travaille en ce moment là pour le potentiel vainqueur. Brésil domine la situation!

Philosophiquement analysé: en ce moment précis on fait du progrès ou on fait perdre du temps?

Quelle sort de jeu/communication/économie crée la domination? 

Qu-est que fait la balance entre l'intérêt général et l'intérêt individuelle?

Il y a tellement des livres sortis ces derniers années qui font une lien entre le foot et la mondilisation.

 (video en anglais Franklin Foer journalist/auteur sur son livre "How soccer explains the world")

 

La théorie important c'est: la competition améliore les prestations des joueurs, les équipes et ça tire tout le monde vers le haut. De ce point de vue il y a une forte resemblance entre le monde le foot et la moindilisation ;-) et les méchanismes politico-économique. Il y a certainement de la vérité dans cette vision sur le monde, mais cette vision est aussi un tout petit beaucoup trop isolé.

 

C'est une vision qui ce concentre sur 'le partie visible d'iceberg' avec telles bonnes résultats qu'on voit pas la glace sous l'eau.

Ou comme Toqueville a écrit qu'on vit sur un volcan.

Peut être une prochaine fois un peut plus d'analyse, sur le pourquoi, comment et qu'est que nous pouvons faire?

Comment mettre visible le partie invisible d'icerberg un vrais challenge philosophique et scientifique.

 

 

Personel je suis dans une grand contradiction, j'aimerai bien l'Afrique du Sud gagne un match et à la même temps j'aimerai l'équipe de France fait une énorme surprise contre tout l'attente. Les problèmes dans l'équipe sont pas de hier, quatre années passée deuxième au mondial mais pour moi c'était une équipe sans âme, sans joie de jouer. Quoi faire avec un entraineur qui était deuxième au coupe de monde?

Nouveau contrat?

C'est facille de faire de bla bla après les faits, maintentant les loups sont sorti du forêt et la j'ai plutôt l'envie de supporter Domenech et l'équipe de France. Dimanche soir les commentaires de Lizarazu, Perez et le Boeuf sur TF1 disent que les spectateurs on envie d'entendre! Ces sont les emotions qui prenait le dessus, le foot n'est pa si important. J'ai eu plutôt un bonne sentiment pour l'action des joueurs de ne pas faire l'entrainement. Ils ont besoin des sentir unis entre eux contre le méchant monde  à l'extérieur. Peut être ils ont beaucoup aidé Domenech pour créé la cohésion entre eux.

Mais Domencech il est ou dans cette situation, avec ces joueurs, le FFF, il semble être dans une grand écart. Et franchement il est dans une situation difficile!

On verra cette après midi, je souhaite bonne chance à l'équipe de France ils ont plus rien à perdre, le temps est avec nous si on sort la conditionnement. Une conditionnenement qui prend entre autre le foot beaucoup trop au sérieux. ;-)

L'affaire Société Générale (plustôt que l'affaire Kerviel,) l'affaire Woerth sont significative de notre société, notre système politico-économique ou gagner de temps ( à lire inértie ou le grand écart) est notre préocupation principale de notre tentation de dominer 'la situation'..économique, politique, juridique, la méchanisme prinicipale "de pouvoir".

 

C'est ça le progrès?

21/06/2010

Nick Cave

 

and

 

17:31 Publié dans Musique | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : to be by your side |  Facebook | |

19/06/2010

Plato's bureaucracy cave (english)

 La version Française va paraître en septembre 2010

An integral overview of the consultation with the dutch State of Law

_______________________________________________________________

Doetinchem Tax and Customs Administration De Hutte Holding

Attn. Mr X.X Xxxxxxxxxx c/o Roquetaillade
Postbus 9024 12490 MONTJAUX
7000 HE DOETINCHEM France

The Netherlands

6 April 2007

Your reference: 64.57.602 (should this not be 64.57.502?)
Your letter dated: 26 March 2007

Re.: Notice of objection to assessment 64.57.502.V.70.0112

Dear Sir,

I would like to thank you for your letter dated 26 March, which I received this week on 3 April. The issue raised in the notice of objection should not be underestimated, or as you put it, “The issue that you bring up is an issue that goes beyond this notice of objection”. To a certain degree you are completely right and it should not be lying on your desk. It is more a matter for a constitutional court or other legal body that checks and reviews constitutional matters.

At the same time, the issue raised goes beyond a Dutch or even a European context. Thus, sooner or later the question will arise whether there is an independent body at all that can objectively look at the issue of the justification for requesting and paying interest, let alone administer justice on it, because:

  1. How can you question something when you are simultaneously dependent on and subject to it? How do you file a complaint against something, when the body that has to judge it is dependent on it for its own financial survival?

  2. How do you lodge a complaint against something that feeds millions of families, on the one hand, but excludes billions of people and/or makes them dependent, on the other?

  3. Can we raise our own consciousness and call ourselves to account or can we only condemn others? Incidentally, the latter is logical in a world that believes in competition between people and paper profit.

  4. How can we communicate openly and fairly about justice when the belief in competition, growth and profit has become more important than respect for humanity, society and the planet we live on?

  5. How do you question something when in politics, commerce, justice and religion we have unintentionally made it common practice to make and keep people dependent?

  6. Is there anything or anyone responsible at all in Dutch or European society, where we now consider it economic to be competitors? Who is responsible for the public and social interests and individual independence?

In your letter dated 26 March you say, “If you want to change the law, or, more generally, if you want to influence developments within society, you will have to convince a parliamentary majority within the current establishment of your point of view”.

There is no point in trying “to change the law”; rather, the challenge is "being able and permitted to live in the spirit of the law" and creating the practical conditions required for it. We are currently formulating hundreds of rules and laws to “keep everyone satisfied” and try to fix something that was broken from the start.

Because what is the origin of our mountain of laws and regulations? Party A (EURL Petit Château de Roquetaillade Aveyron), the one paying interest is not as well protected as Party B (de Hutte Holding BV), the one demanding the interest. As a result, we have unintentionally managed to make the bureaucratisation of society the most important priority for the economy. We have, therefore, imprisoned the economy (and politics) in a two-dimensional world of growth and paper profit that is not capable of differentiating between social priorities. After all, profit is profit no matter where it comes from.

For example, as a football lover I occasionally watch a game; the competition is exciting, the spectators come flocking in, the stadium is full, which is good for the (current approach of the) economy. Economically speaking, though, nothing has happened; we were entertained and
that’s it. Reducing the economy to a two-dimensional priority conceals the danger of humanity alienating itself from reality. And that is what we experience in today’s world: having our lives lived for us, powerless to change something for the better.

You write that I should address parliament, but they will say, “We are a small country and at this point we do not have much to say on the matter”. If we were to go to Europe, we would hear the same, “This goes beyond our responsibility and should only be examined at a global level”. The UN? Solution in sight? No, because we are (potential) competitors, so we will continue to fight for our own individual survival. So we allow fear to reign! Can a constructive breakthrough be made in such a situation?

No, because as long as we are competitors, an open and balanced dialogue will never come about and mutual trust will slowly but surely disappear completely. The mechanism at the basis for all of this is our belief in profit. This means that we automatically also create losers. Humanly efficient and economical?

Plato’s bureaucracy cave

 caverne platon.jpg

 

 

 

 

Party A works, does business and borrows money. Party B receives money under the protection of the law (In practice, this means that the law itself produces money – a miracle?). That way A and B keep themselves and each other captive, leaving them unable to find C, the exit, even if we would like to.

Equal opportunities, just and economic, or simply a mundane institutionalised bureaucratic abuse of power?

Instead of being the guardian of public interest, the government has unintentionally become the “mafia boss”, chronically hazarding safety and mutual trust in society and protecting the out-of-control bureaucratisation against an everyday, independently functioning democracy, a responsible constitutional state and a healthier living environment.

!!!!!!!!!

The assessment is based on profit that is too high, as it consists of a bureaucratic illusion, an arithmetical leverage at interest, profit, dividend, etc. The illusion that has alienated us from reality. In this situation we cannot hide behind a parliamentary majority or hundreds of laws and regulations for subsequent compensation, given that the law and article 1 in particular are not currently being complied with.

Article 1
All persons in the Netherlands shall be treated equally in equal circumstances. Discrimination on the grounds of religion, belief, political opinion, race or sex or on any other grounds whatsoever shall not be permitted.
 
Economic apartheid and discrimination are the drivers of the current politico-economic system with the government as the so-called impartial policymaker and the legal system as independent referee. But, by opting for mutual competition, the government unintentionally opts for the winners. Gone are impartiality, independence, individual and collective responsibility. Are we simply system guards or are we, from the office we hold, trying to independently make a contribution to healing a society striving for justice? Because it is there, no matter how modest, as a gopher or gasbag, as a civil servant or prime minister, that democracy begins and nowhere else, no matter what the ladies and gentlemen in politics try to tell us and them.

Your intention to dismiss the notice of objection is humanly understandable, but it illustrates the social prison that we have created, in which the system decides for the people, who are only capable of guarding the system, thereby denying their own possible contribution and leaving democracy and the constitution irretrievably behind. Of course, the issues raised in this notice of objection should ultimately be discussed in parliament, but when ordinary people saddle institutional democracy with their responsibilities, the very basis of everyday democracy of, for and by the people is on its deathbed.

This notice of objection seeks to democratise the economy, to free it from its two-dimensional bureaucratic prison. This notice of objection, then, does not intend to change the law, but to take it seriously. For the sake of clarity, I do not agree with your intention to dismiss this notice of objection, protecting bureaucracy at the expense of free and integrated entrepreneurship that benefits society. We can certainly laugh at that, especially at ourselves and our game of bureaucratic hide-and seek.

Kind regards,


Peter Hoopman

De Hutte Holding BV

 

 

17/06/2010

Are we still living in a state of law?

 Version française déjà paru.

The richest 2% of adults in the world now own more than half of all household wealth according to a recently published pioneering study by the World Institute of Development and Economics Research of the United Nations University in Helsinki. (Autumn 2006)

__________________________________________________________________________________________________

Doetinchem Tax and Customs Administration De Hutte Holding BV
Attn. Tax Inspector c/o Château de Roquetaillade
PO Box 9024 12490 MONTJAUX
7000 HE  DOETINCHEM France

The Netherlands

 

 

11 February 2007

Cc: Dutch House of Commons



Re.: Notice of objection                             
Re. (assessment) number: 64.57.502.V.70.0112 dated 31 January 2007

Dear Tax Inspector,

I am writing to you to formally object to the 2007 provisional corporation tax assessment, number 64.57.502.V.70.0112.

De Hutte Holding BV refuses to pay tax on its interest income, given that the current monetary and financial system is based on the assumption that money is worth money. Bureaucratic profit from nothing. The assumption that money is worth money has led to today's bureaucracy being better protected by the legal system than democracy, the environment, human rights and the constitutional state itself.

It has reduced the economy to a two-dimensional world that is no longer capable of discerning social priorities. Money, profit, interest, tax and donations are money irrespective of where they come from. It has held politics, democracy, the business community and the individual captive/hostage and alienated from reality. Intentionally or unintentionally, it has seen unchecked bureaucracy become the key priority for government, justice and society, slowly but surely choking creativity, authenticity, sincerity, natural freedom and solidarity. It has turned citizens into worshippers and serfs of bureaucracy as a result of which security, sustainability, trust, well-being and an integrated economy have become empty concepts, trapped in a two-dimensional world of profit, growth, inflation, interest rates, debt, etc. This bureaucratisation represents humanity's flight from reality into a paper make-believe world, entangling us in a two-dimensional bureaucratic web, creating an ocean of powerlessness and indifference and a fertile breeding ground for crime, terrorism and war.

We have created a world in which neither the government nor the people are in control, but the unchecked bureaucratic corruption, without us wondering where this has come from: the assumption that money is worth money, interest. The question now is whether this is in the spirit of the law. Where does competition end and do crime, terrorism and war begin and what role do politics, the legal system and the individual play in this? Do we have any sense of responsibility for the world we live in or would we rather play hide-and-seek in a flat, two-dimensional world that is both soulless and lifeless?

Yours sincerely,

Peter Hoopman

De Hutte Holding BV

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PS Appendix I consists of copies and hard copies of earlier correspondence with Prime Minister J.P. Balkenende, the Supreme Court, the Dutch House of Commons and the Tax and Customs Administration
Appendix II contains a hypothetical alternative to the current politico-economic system called Back to reality



APPENDIX  I

(Relating to de Hutte Holding BV’s notice of objection, number 64.57.502.V.70.0112, to the Dutch Tax and Customs Administration, 11-2-2007)

  1. Letter to the Ministry of General Affairs dated 2 May 2006, Ending economic apartheid

  2. Reply from Prime Minister J.P. Balkenende dated 22 May 2006

  3. Letter to the Ministry of General Affairs dated 9 June 2006 Refusal to collaborate further on the fundamental injustice within the (current) Dutch and European constitutional state, the chronic bureaucratic corruption

  4. Reply from Prime Minister J.P. Balkenende dated 5 July 2006

  1. Letter to the Dutch House of Commons dated 9 June 2006, Injustice of the current politico-economic system

  2. Reply from the Dutch House of Commons’ standing committee for Economic Affairs dated 6 September 2006.

  1. Letter to Tax and Customs Administration dated 11 June 2006, refusal to pay tax on interest income of de Hutte Holding BV, originating from EURL Petit Château Roquetaillade – Aveyron.

  2. No reply from Tax and Customs Administration

  1. Letter to the Supreme Court dated 11 June 2006 Injustice of the current politico-economic system

  2. Reply from the Supreme Court dated 12 July 2006

  3. Letter to the Supreme Court dated 18 July 2006, Who controls compliance with the constitution?

  4. Reply from the Supreme Court dated 17 August 2006

  5. Letter to the Supreme Court dated 13 September 2006, The difference between a legal system and a concrete question to you

  6. Reply from the Supreme Court dated 2 November 2006

 

  1. Letter to Prime Minister J.P. Balkenende dated 6 November 2006

  2. Letter to Tax and Customs Administration dated 6 November 2006, Writ of execution

  3. Reply from Prime Minister J.P. Balkenende dated 23 November 2006

  4. No reply from Tax and Customs Administration

 

The richest 2% of adults in the world now own more than half of all household wealth according to a recently published pioneering study by the World Institute of Development and Economics Research of the United Nations University in Helsinki. (Autumn 2006)

 

 

 

 

APPENDIX II

(Relating to de Hutte Holding BV’s notice of objection, number 64.57.502.V.70.0112, to the Dutch Tax and Customs Administration, 11-2-2007)

Back to reality

and the search for a politico-economic simplicity based on democratic principles

This notice of objection serves little purpose, however true or untrue it may be, if it does not propose some kind of alternative. Questioning interest in the Netherlands and Europe is comparable to a non-believer in the Middle Ages telling the Pope that God has been dead for years. It is, therefore, important for this notice of objection to offer insight into a possible alternative.

What is (will be) the new political and economic priority? What priorities does everyone share?

  1. Clean air

  2. Clean drinking water

  3. Healthy and, if possible, tasty food

  4. Shelter inner ring, seven basic priorities

  5. Education (that underpin safety, freedom and solidarity)

  6. Health care

  7. Nature and infrastructure

       and a functional bureaucracy that serves these seven basic priorities

These seven priorities must form the basis for our political, economic and legal thinking and actions. They apply to individuals, families, municipalities, regions, countries, continents and the planet we live on. Medium- and small-sized businesses must fulfil key responsibilities. When these have been practically implemented, there is additional room for:

  1. The art of self-realisation through honesty of mind and integrity of sprit

  2. Science

  3. Art of living the outer ring, the self-realisation process

  4. Research and development

  5. Renunciation and tolerance

 

When we replace the current economic priority of (bureaucratic) profit that facilitates the payment of interest and taxes with the above-mentioned seven practical basic priorities, which can repair trust, integration and participation, we will have formed a healthy basis for the self-realisation process, which is the most essential expression of individuality as part of life. Not egocentric, but living completely as part of the world and not at its expense. The above-mentioned idea is an attempt to improve the harmonisation of individual interests and public interests, as a result of which individual interests will gradually merge into the so-called public interests. That can only happen when we become conscious of the place we have in this world. This is different for everyone, which is what makes everyone’s life unique and meaningful.

From this perspective, the economy is nothing more than consciousness-raising, fleshing out our inner well-being for the benefit of society. This will take us from an economic science based on "scarcity" to one based on individual and societal well-being.

 

14/06/2010

Losing my religion

17:25 Publié dans Musique | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : rem |  Facebook | |

11/06/2010

Cherchent l'équilibrium

justitia.gif

Comment va l'équilibrium dans la société Français et en Europe?

Laurence Parisot a écrit un livre en 2007 qui intitulé Besoin d'air et c'est vrais la société entier a besoin d'air.
Qu-est que ça veut dire quand la présidente de MEDEF écrit nous avons besoin d'air? Est ce que ça veut dire nous avons besoin moins des règles, plus de liberté? Moins des barieres qui empêchent de faire du profit?

C'est entierement vrais il y a un sentiment de étouffement dans la société, pas que pour les entrepreneurs.

 Est ce qu-il y a une possibilité de donner un bout de soufle à nous tous?

 

C'est seulement possible quand nous tous sommes bienvenue, peuvent participer, construire et faire quelque chose qui mettons nous en valeur.

Si on donne seulement un bout de soufle aux entrepreneurs, est ce que cette bout de soufle ne va pas ou frais des autres?

Aujourd'hui malheureusement oui, il manque d'intégralité/équilibrium dans notre système politico-économique.

Profit égale perte

Un peut plus pragmatique, on a besoin plus d'équilibrium entre un côté contribution/participation et l'autre côté consumption. L'économie de grand échelle a déhumanisé pour un partie l'économie, la politique; entreprenariat, l'individu et la science.