Tous les blogs | Alerter le modérateur| Envoyer à un ami | Créer un Blog


Requête devant le court des droits de l'homme (1)

The English version one can find here.



« Sommes-nous les rouages insignifiants d’une gigantesque machine dont l’objectif principal est de produire de l’argent, de croître et d’accumuler des bénéfices ? »


Prit de: « Entre fidèles angoissés »


 tu m’as encore mis dans de beaux draps,la machine contre l’homme,communication économique,georg greenstein,que puis-je y faire,jérémie 31: 31-34,györgy konrád,andrew cohen,laurel & hardy,la sense de la vie

















 « Tu m’as encore mis dans de beaux draps. »

Lire la suite


A few questions to deepen the political-juridical economic debate.


Is the (economic) survival of the fittest constitutional?

It may be difficult to answer this just like that.

The negative side effects of ‘competition’ are not as tangible in a world where relatively few people live. Imagine a world with half a billion people and you can imagine that there is a place under the sun for everyone. In a world becoming ever more crowded, the side effects of ‘mutual competition’ will be ever more apparent.
It might be important to ask several questions:

For whom is ‘mutual competition’ efficient?

For those who already have a head start, the government, the losers, the winners, or the economy in general?

What happens to communication between the government and the people when ‘mutual competition’, which leads to ‘profit and growth’, is the most important social principle?

What does this do to the self-regulating ability of individuals in their interrelations within a society?

Do not people (and companies) become ever more dependent on the government as a result?

What does ‘mutual competition’ do to participation within a society, the independence of each individual and tolerance towards others?

How (economically) efficient is ‘mutual competition’, when you take profit and growth as a starting point instead of people and democratisation?

How democratic is our society if ‘winners’ have more rights than ‘losers’?

How much credibility does the government and the constitutional state have if winning is a more important social (economic) principle than coexistence?

What promotes an individual’s independence in society?

Do we compete against each other or do we create the conditions necessary for individuals to face society’s challenges and share them by participating and learning to co-operate?

Where does competition end and do crime, terrorism and war start, and what roles do politics, the legal system and the individual play in this?

I hope these questions and points of view are interesting for you, as a reader and, more importantly, as a fellow human being.

Best regards,
Peter Hoopman
Roquetaillade – Aveyron         


La mascarade technocrate continu.......

La France veut mettre en place la taxe Tobin/financière, même si l'idée peut être sympatique au début, ça va rien changer au fond.

En bref cette solution technique dans une monde virtuelle/technocrate, c'est pour se donner l'idée aux gens qu'il fond des choses. Mais en bref c'est une grande mascarade bullocrate. Pour mettre le brouillard à eux même et pire à nous! Mais ils ne sont pas conscient de tout celà.........

Alors ne soyé pas trop sévère vers eux/nous. :-) ;-)

 A lire aussi:

Chers terroristes informatiques


Une question qui "tue"


Quelques questions pour.......... 


Pourquoi cette scene?


Si j'ai bien compris François Hollande, le PS, veut aussi cette taxe financière. Il n'a rien compris non plus, ni de Marx ni d'Adam Smith et surtout l'intégralité des deux. Mais au moins le PS et Sarko sont d'accord sur quelque chose. ;-)

Malheureusement François Bayrou reste aussi aux côtés des tehnocrates, même si il est façon parler mille fois plus nuancé que Sarko et Hollande.

photo pris de nouvel obs, mais je ne suis pas certain


Is there an alternative course?

La version Français se trouve ici.

De Nederlandse versie "Hoe dan wel?" is hier terug te vinden.

Die Deutsche version  "Wie dann?" kann mann hier zurückfinden (ist dass Deutsch?)



Enclosure II with the appeal of De Hutte Holding BV versus the Tax and Customs Administration, case number 07 / 2920 VPB 77 21 december 2008


What’s the alternative course?


Integral (integrated) economy
Today, we are experiencing several crises at the same time, all of which are interrelated below the surface and all of which come down to one and the same synthesising question: How can we co-exist? While the theoretical answer to this question is fairly simple, it is much harder to put it into practice – it takes two to tango. ;-)

A. The foundations of society
A healthy and living foundation for society requires certain conditions that promote life and survival. The simpler these preconditions are, the clearer and thus more effective they will be. What needs do we all share? The need for drinking water, food, clothing, shelter, education and health care. The constitutional state is responsible for these conditions and maintaining the foundation of society while we, the people, are responsible for the practical concretisation of this foundation by working together. In political terms this means solidarity and the ability to share what we have and what we need.

B. The absolute necessity of integrated individualisation
Without integrated individualisation, the foundation of society is doomed. If you understand this interaction, you have the seeds of the pragmatic concretisation of a fairer society within your grasp. No political, social or commercial (market) party (whether majority or minority) can claim the exclusiveness of the foundation of society. That foundation is humanity as a whole and disallows any exclusivity on the part of any single individual. Once the preconditions for the foundation of society have been met, this will automatically create a breeding ground for integrated individualism, which is nothing other than the complete freedom to develop as an individual. This self-development should not, of course, be at the expense of the foundation of society. In political terms, this can be called integrated individualism, integrated liberalism. We can then put the synthesis of the foundation of society and integrated individualism into practice and call it integral economy.

This can be summarised as follows: everyone is an entrepreneur who, through co‑ordination, communication, practical actions and feedback, gradually improves the living conditions of the individual and the collective.

Lire la suite


Among Believers

 La version Français se trouve ici


Tax and Customs Administration                                                                       
PO Box 9100                                                                        
7100 HA WINTERSWIJK                                                                        
The Netherlands

                                                                        6 November 2006

Copy to : Prime Minister J.P. Balkenende and the Supreme Court

- Under fearful believers -

Reference:            64.57.502.V.XXXXXXXRe:             Writ of Execution

Dear Sir/Madam,

Are we but insignificant cogs in a big machine? A machine whose most important objective is to produce money, to grow and to make profit? Can we use this money to resolve social problems both at a national and an international level? Or has money actually become a key part of the problem? For instance, can famine, disease, education and environmental challenges be fixed with money? Nowadays, money has become a goal in itself, resulting in it leading a life of its own. In the Middle Ages, God was the answer to ‘all evils’, but that also meant that society was imprisoned by a religious elite who’d confiscated the exclusive rights to God. There’s nothing essentially wrong with God or money, but when they appropriate the most important role for themselves, this creates a certain type of world and we are made subordinate to the laws we dreamt up ourselves, whether they represent God, money or something else.

Just suppose I’m going to fool you that the moon possesses special powers and that every time you look at the moon you have to pay me 20 cents. Or you take out a subscription and pay ten euros a year allowing you to look at the moon as often as you like. This may be a ridiculous example which you’d never fall for, but with God and money we have succeeded in fooling ourselves and others into this. So why wouldn’t this work with the moon or the sun, especially when I have an army and a judiciary on my side, completely independent of course (but still completely dependent on the system, faith or science).


Is money in itself worth money?
If this were actually the case, then nobody would have to work anymore, which just wouldn’t work. Therefore, it’s vital that there are enough people, and governments of course, who believe that money in itself is worth money.

Is looking at the moon worth money?
In the end, it’s a question of what we want to believe, how convincingly it will be presented and what sanctions there may be for the unbelievers. Power and fear can imprison a society for centuries, even if nobody actually wants that. I don’t blame the Tax and Customs Administration for doing what it does; after all, that’s what it was appointed to do and even that was logical initially. Nonetheless, I think it’s important that we understand that we’re all in the same boat, and as long as we keep seeing each other as competitors and/or accomplices to defend our own interests, breaking through to a more sustainable and just world will continue to be impossible. A government which subordinates itself to a system that makes the rich richer and makes society increasingly dependent loses its credibility and breeds chaos and human impotence to change things for the better. This latter point is impossible because we have to remain subservient to the law that money in itself is worth money. Other priorities are eclipsed by this and will remain as such because making money is the most important ‘economic’ priority. As a result, we’ve created a Catch 22 situation: first make money, and then we can use that money to fix the problems. I don’t know how much longer we can continue to fool ourselves and each other with this little fairytale, but it just doesn’t work in practice.


Lire la suite


La seule économie au fond de la vie..



.... c'est l'évolution de notre propre conscience.




bonnes fêtes


Goldmann Sachs, les nouveaux maitres du Monde (Canal+)


A voir aussi: Cleveland contre Wallstreet, qui montre selon moi bien la complexité du système. Façon parler c'est facile de dire c'est la faute de Goldmann Sachs, c'est vrai et en plus le plus haut que nous sommes dans l'actuelle hiérarchie, le plus responsable nous sommes. Mais si nous ne voyons pas notre propre fonctionement on va jamais voir l'intégralité de la problématique.

Quand Sartre a dit, l'enfer c'est l'autre, ça veut aussi dire l'enfer est aussi dans nous-même. Seulement par rendre conscience de notre propre fonctionnement dans le système, nous pouvons changer le système. Si on continue de dire c'est la faute de "Goldmann", "le PS", "la droite", "la media" etc. nous ne voyons pas l'intégralité des choses.

A lire aussi:

Pouvoir et intégration

Tous au Larzac, la lutte contre Sarkollande 


Tous au Larzac, la lutte contre sarkollande dans nous même. ;-)

La fossée entre politque et peuple est enorme aujourd'hui. Il y a presque quarante ans la lutte de Larzac est commencé.

Peut être aujourd'hui on doit se demander c'est quoi l'origine de la fossée entre le monde politque et le peuple?

Les différents moyens de (sur)vie?

Lire la suite


Quelle marché.................!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????


source: Reuters

La BCE achète de la dette italienne après l'adjudication

lundi 14 novembre 2011 13h05


LONDRES, 14 novembre (Reuters) - La Banque centrale européenne a commencé à acheter de la dette italienne sur le marché secondaire, en raison d'une montée des taux de rendement à la suite d'une adjudication d'obligations à cinq ans lundi matin.

Cette adjudication de trois milliards d'euros a produit un rendement de 6,29%, le plus haut depuis l'introduction de l'euro, coupant court à l'effet apaisant qu'avait produit la nomination de Mario Monti à la présidence du Conseil italien.

Les marchés se recentrent maintenant sur l'ampleur de la tâche que Mario Monti doit accomplir, ce qui ne les rassure pas.

Un trader a dit que la BCE achetait du papier à échéance 2018 et un autre a signalé qu'elle portait son effort sur le papier de quatre à cinq ans.

Le rendement du papier italien à cinq ans gagnait deux points de base à 6,55%, après un pic de séance autour de 6,63%. (Kristen Donovan, Wilfrid Exbrayat pour le service français, édité par Dominique Rodriguez)

Lire la suite


Sauver l'illusion par l'illusion

Non, je ne suis pas contre l'euro, ni l'europe, je suis "contre" l'illusion de l'euro, francs français ou florin etc. etc. (C'est un peut ridicule d'être contre une illusion ;-) )


Je ne suis pas non plus contre l'état, dans les années à venir on a besoin l'état intégré, plus que jamais pour faire la transition d'un economie dominant et illusoir nourit par nous même vers l'économie d'un réalité quotindienne.

Je sais c'est pas gagné! Pour le moment nous restons des esclaves et prisonnniers entre culpabilité (dette) et recompense (profit.)

Dans l'abstrait ces sont des illusions! Pas pour juger mais pour se rendre compte (voir!)


La caverne bureaucratique de platon


Comment sortir?

Bonne question! Se rendre conscience, ce q'on en train de faire.

Aujourd'hui c'est l'économie indirect qui a gagné et qui nous règnons, mais c'est nous qui aliment cette illusion bureaucratique. Et dans cette illusion nous jouons un jeux de pouvoir avec au bout de compte que des perdants. Nous les croyants! ;-) Nous avons besoins de renouveler les vrais priorités de la société, locale et internationale. Sans partage et justice nous resterons sur le champs de bataille en detruissons nous même et l'autre. Le libre marché devient possible si nous retrouverons les prioritées quotidiennes.

Mais c'est vrais c'est une idée difficile à vendre. ;-)


Est-ce que la réunion aujourd'hui en Bruxelles sert à quelque chose?

Oui et non, à mieux "ils gagnent du temps", pour sauver la système quelques mois ou un année. Par la logique de l'economie indirect, les intstitutions nationale et Européen sont déconnecté de la réalité économique du quotidienne.

Aujourd'hui la politique, l'état ne fait plus parti de l'économie direct. Elle vie façon parlé dans l'exclusivité, sans racines dans la société. Si l'état faissiez parti de la société ils se rend compte on doit vivre avec ce qui est disponible. Aujourd'hui nous avons créé une carotte pour courir sans fin derriére (l'illusion bureaucratique.)

Si nous avons besoin de vivre avec ce qui est réellement là, la réunion en Bruxelles façon parlé s'explose par la panique et la peur. Parce que ça veut dire qu'ils ont perdu leur positions exclusif, hors la société.

Psychologiquement on doit trouver une passage partiellement basé sur l'ancien (actuelle) système et la nouveau système dans laquelle nous apprendrons de vivre avec ce qui est disponble en participant et pas comme aujourd'hui par prendre mais par se rendre compte que sans partage et justice on ne va pas sortir l'auberge (bruxelles ;-).