Midilibre.fr
Tous les blogs | Alerter le modérateur| Envoyer à un ami | Créer un Blog

25/12/2012

I. Les différents niveaux d’observation (juridique)

Informations complémentaires concernant requête Cour de Droit de l'homme à Strassbourg no. 17971/11

évolution liberté 'Freedom' van Zenos Frudakis

Freedom de Zenos Frudakis

 

Juridiquement, la question suivante est au centre de cette requête :

 

Les revenus des intérêts ont-ils été imposés à juste titre dans l’impôt sur les sociétés 2007 ?

 

Si l’on considère uniquement la législation néerlandaise relative à l’impôt sur les sociétés de 1969, l’imposition est entièrement justifiée, ainsi que s’accordent à le reconnaître toutes les parties impliquées, y compris le soussigné. Par ailleurs, la Cour de justice néerlandaise indique que la Cour européenne des Droits de l’Homme elle-même, dans des jugements pertinents, reconnaît l’hypothèse voulant que l’argent vaut de l’argent en soi, sous la forme d’intérêts.

 

Juridiquement parlant, la procédure néerlandaise n’était pas vraiment réalisable, étant donné que le juge ne peut pas confronter la loi sur l’imposition des sociétés à la constitution. Pour le soussigné, cela signifie qu’il n’est pas question aux Pays-Bas de la nécessaire séparation des pouvoirs, ce qui interdit quasiment toute indépendance de la justice. Il importe d’ailleurs de constater que l’hypothèse voulant que l’argent vaut de l’argent en soi est devenue une sorte d’évidence et qu’elle est, de fait, devenue inhérente à l’ADN de notre système politico-économique et ainsi, dans une large mesure, inhérente à l’être humain. Ouvrir le débat sur ce thème équivaudrait à faire exploser le système actuel et, dans ce cadre, il convient de noter que le soussigné tente précisément de placer cette explosion artificielle du système au centre des débats. ;-) C’est un épineux paradoxe qui ressort de cette requête et nous devons créer un espace pour l’analyser et le juger sans parti pris. Pour le soussigné, l’acceptation de cette requête à la légère constituerait une catastrophe pour le moins aussi importante que le fait de l’ignorer purement et simplement.

 

Cette requête tente de dévoiler l’injustice du système auquel nous participons tous. Elle ne vise donc pas l’État néerlandais mais le système auquel nous nous sommes soumis, y compris les pouvoirs publics. Il ne s’agit donc pas ici d’une question de culpabilité, mais bien de prise de conscience du système dans lequel nous vivons aujourd’hui. Ce n’est qu’alors qu’un changement constructif et durable sera envisageable.

 

Une société est basée sur des conventions. Une d'entre elles est le fonctionnement de notre système monétaire.

 

« …. L'excistence de l'argent n'est pas naturelle mais instituée par la loi. » (Aristote, Ethics 1133)

 

C'est sur l'analyse des effets de cette convention que les économistes basent leurs théories scientifiques. Un philosophe est un poseur de questions qui, tôt ou tard, examine les conventions et les soumet à débat. Ce que les économistes sont moins enclins à faire car c'est des fondements mêmes de la science économique qu'il pourrait vite être débattu, au risque de découvrir que leur science s'avère ne pas être une science mais une convention temporaire.

source: Le LEURRE politico-économique

 

Par cette requête, le soussigné tente de parvenir à une intégration des différents niveaux d’observation juridique, afin de permettre un renforcement du contenu de la constitution néerlandaise et de la Convention européenne des Droits de l’Homme, de telle sorte que nous puissions nous y reconnaître, avoir conscience d’en faire partie à l’échelle individuelle et exercer une influence dans ce domaine, grâce à nos propres réflexions et à nos propres actions, dans un lien avec la terre et la société dans laquelle nous vivons.

 

traduction: Language unlimited

Lire la suite

05/12/2010

Chers terroristes informatiques 'Odyssée de l'espace 2001'

Non ce n'est pas sur wikileaks! C'est pire c'est nous même!  ;-) Un peut de guignols tout les jours!

 

 

Ma permier lettre de petit revolte. Bien sur pas de reponse! ;-)

 

 

 

(Lettre ouverte)
Service des contributions
B.P. 9100
7100 HA  WINTERSWIJK
Pays-Bas

Roquetaillade, le 28 février 2005

 

Référence :               64.57.502.V410112, sommation 15-02-2005

Objet :                       Vous pouvez prendre tout mon argent…

 

Chers terroristes informatiques du receveur,

… si cela fait disparaître l’injustice actuelle : manque d’eau potable et de nourriture pour les plus démunis et les réfugiés. Aujourd’hui, 24 000 personnes meurent directement ou indirectement de carences alimentaires. Donc si l’ « Argent » apporte une solution à ce problème (ce que je ne crois aucunement), vous pouvez me le prendre. Mais uniquement si vous pouvez me prouver que l’argent peut sauver ces gens de manière structurelle. À l’heure actuelle, quelque deux mille milliards de dollars errent et circulent d’un portefeuille à l’autre. Cette somme ne représente que 2 % environ de biens et de services,  les 98 %  restants étant des spéculations sur des valeurs. Cela signifie que si l’argent est la solution, il ne me semble pas qu’il y ait de problème, puisqu’il y en a suffisamment. Vive le casino mondial légal du terrorisme informatique, c’est-à-dire nous-mêmes.

Naturellement, vous ne faites que votre travail, ainsi que la Reine vous le demande, pour la bonne cause : l’intérêt de la société néerlandaise. Parallèlement, nous pillons le monde de ses matières premières parce que sa position dans les négociations est très faible. Ceci me rappelle l’histoire cette dame qui avait vendu sa maison dont le transfert de propriété ne devait avoir lieu que six mois plus tard. Elle demanda un prêt-relais auprès de sa banque, afin de pouvoir vivre dans l’intervalle. La banque lui demanda un intérêt de 25 %. Elle se trouvait dos au mur. S’agissait-il de pratiques médiévales ? Aucunement : 2003, en Europe de l’Ouest. Ceux qui vivent « au bas » de la société sont presque toujours en position défavorable dans les négociations et l’économie en profite. Du fait de la plus-value potentielle élevée, l’origine de la bureaucratie, le fascisme arithmétique légalisé. Mais nous faisons bien entendu notre travail consciencieusement et sans poser trop de questions, surtout sans demander si ce que nous faisons est efficace. Il s’agit somme toute de la plus-value (c’est-à-dire la bureaucratie) que nous pouvons créer. « La ferme. Travaille et mange, c’est bon pour l’économie. » Vos emplois comme le mien sont définis et cloisonnés avec précision et efficacité par la législation. Ensemble, nous avons élevé la bureaucratie au rang d’objectif, avec l’économie au premier rang et nous sommes devenus des intoxiqués de la plus-value bureaucratisante.
Nous devrions pouvoir utiliser les matières premières de la planète de manière plus équilibrée et les partager plus équitablement. L’eau, la nourriture, le logement, l’enseignement et les soins de santé pour tous ne seraient pas une utopie si nous acceptions d’en faire notre première priorité politico-économique. Pour cela, nous devons nous engager un peu, ensemble, afin de créer au moins les fondements d’une société humaine crédible. Mais non : nous avons choisi le terrorisme informatique comme première priorité, avec pour résultat une bureaucratie asphyxiante. En ce qui me concerne, ce château de cartes de l’économie bureaucratique virtuelle et de papier peut s’écrouler aujourd’hui même, pour que nous puissions réserver du temps pour pouvoir créer une base solide et crédible pour notre société. La démocratie existe-t-elle donc vraiment ?

Votre lâche complice terroriste informatique,

De Hutte Holding BV
p/a Château de Roquetaillade
12490  MONTJAUX 
France

Pièce-jointe :40 euros joints pour 64.57.502.V410.112 (avec 5 euros supplémentaires pour la bonne cause)  
Copie envoyée au Ministère néerlandais des finances. (La présente lettre n’est pas encore rendue publique, provisoirement, afin de permettre d’éventuelles communications mutuelles dans un esprit d’ouverture.)

 

(Cette lettre est une traduction par Language Unlimited BV)

 

PS  Dans un démocratie il faut toujours obéir aux ordinateurs!  ;-)

 

.............. autrement la vie sur terre est en danger et surtout on risque l'homme va commencer de réflichir elle même!!!!

 

 

Non, non, non, non c'est trop, beaucoup trop dangéreux, jamais ça!!!