Midilibre.fr
Tous les blogs | Alerter le modérateur| Envoyer à un ami | Créer un Blog

12/12/2010

Nous les croyants

Service des contributions
Xxxxxxxx
7100 HA Winterswijk
Pays-Bas 


Roquetaillade, le 6 novembre 2006

Copie à : M. J.P. Balkenende, Premier ministre néerlandais, la Cour suprême des Pays-Bas et www.solution-simple.com


- Entre fidèles angoissés -


Référence : 64.57.502.V.60.0112
Objet : Sommation


Chère Madame, cher Monsieur,

Sommes-nous les rouages insignifiants d’une gigantesque machine dont l’objectif principal est de produire de l’argent, de croître et d’accumuler des bénéfices ? Cet argent peut-il nous permettre de régler les problèmes sociaux à l’échelle nationale et internationale, ou est-il devenu au contraire une part importante du problème ? L’argent peut-il permettre de régler la question de la faim dans le monde, les maladies, les problèmes de l’éducation et de l’environnement ? L’argent étant devenu un objectif en soi, il mène également une existence en lui-même. Au moyen-âge, Dieu était la réponse à tous les « maux », mais la société était maintenue prisonnière par une élite religieuse qui avait confisqué les droits exclusifs sur Dieu. En eux-mêmes, Dieu et l’argent n’ont rien de négatif, mais s’ils s’approprient le rôle principal, un univers en soi apparaît et nous subordonne aux lois que nous avons nous-mêmes imaginées, qu’elles disent représenter Dieu, l’argent ou quoi que ce soit d’autre.

Imaginons que je tente de vous convaincre que la lune possède des pouvoirs exceptionnels et que chaque fois que vous la regardez, vous devez me verser vingt centimes. Et que je vous propose également de souscrire un abonnement de dix euros par an vous donnant le droit de regarder la lune aussi souvent que vous le souhaitez. Il s’agit d’un exemple ridicule, sans doute, et vous ne tomberez pas dans le piège. Pourtant, avec Dieu et avec l’argent, nous sommes bien parvenus à nous en convaincre, nous-mêmes et les uns les autres. Dès lors, pourquoi cela ne réussirait-il pas avec la lune ou le soleil ? Surtout si je dispose d’une armée et d’un appareil juridique me soutenant, bien entendu entièrement indépendants (mais bien dépendants du système, de la croyance ou de la science).

L’argent vaut-il de l’argent en lui-même ?

Si c’était réellement le cas, plus personne n’aurait besoin de travailler, ce qui est donc impossible et il est essentiel qu’il se trouve suffisamment de personnes et bien entendu de pouvoirs publics pour croire que l’argent vaut de l’argent en lui-même.

Regarder la lune, cela vaut-il vraiment de l’argent ?

Au bout du compte, il s’agit de ce que nous acceptons de croire, de la conviction apportée dans la présentation de ce principe et des sanctions éventuelles prévues pour les « incroyants ». La force et la crainte peuvent maintenir une société prisonnière durant des siècles, même si en fait personne ne le souhaite.
Je ne saurais en vouloir aux services des contributions de faire ce qu’ils font : en définitive, ils sont affectés à cet effet. Et au départ, c’était même logique. Mais il importe selon moi que nous comprenions que nous nous trouvons tous sur le même bateau. Tant que nous nous considèrerons comme des concurrents ou des complices pour protéger nos propres intérêts, il ne sera pas possible de parvenir à un monde plus juste et plus stable. Et un État qui se subordonne à un système qui enrichit les riches et rend la société toujours plus dépendante perd sa crédibilité et sème le chaos et l’impuissance humaine à rétablir les choses. Ce rétablissement est impossible car nous devons rester soumis à la loi selon laquelle l’argent vaut de l’argent en lui-même. D’autres priorités sont de ce fait mises à l’écart et demeurent dans l’ombre car gagner de l’argent constitue la principale priorité « économique ». Nous avons ainsi créé pour nous-mêmes une situation de perdant-perdant digne de « Catch 22 » : il faut d’abord gagner de l’argent, après quoi cet argent nous permet de régler les problèmes. J’ignore si nous pourrons encore longtemps nous convaincre de ce conte de fées, nous-mêmes et les uns les autres, mais cela ne fonctionne pas dans la pratique.

Retour à la réalité

Dans mon premier courrier adressé au Premier ministre des Pays-Bas, j’ai indiqué que je refusais de payer des impôts sur les revenus des intérêts de la société Hutte Holding BV, à compter du 10 mai 2006. Je vous ai fait parvenir également une copie de ce courrier et des pièces jointes, mais vous me les avez renvoyées. Je joindrai de nouveau une copie imprimée de ce courrier à la présente, à votre intention. Vous me prendrez peut-être pour un rebelle fou à lier et voudrez sans doute défendre bec et ongles « le système ». Mais peut-être le service des contributions aura-t-il le courage de se pencher sur le contenu de ce sujet, dans la conscience que nous devons progresser, que nous le voulions ou non, en tant qu’humanité. Dans ce cas, cela dépendra de notre capacité et de notre courage à oser vivre sans récompense. Car c’est sur ceci que s’appuie la psychologie du système politico-économique actuel. Tant que la réflexion et l’action économiques n’intègreront pas la prise de conscience, nous ne récolterons et ne continuerons de récolter que l’inefficacité. Avons-nous le courage de donner individuellement un contenu à la société ?

Avec l’expression de mes sentiments les meilleurs,

De Hutte Holding BV
EURL Petit Château Roquetaillade - Aveyron

France

 

 

A lire aussi: Chers terroristes informatiques

 

 

05/12/2010

Chers terroristes informatiques 'Odyssée de l'espace 2001'

Non ce n'est pas sur wikileaks! C'est pire c'est nous même!  ;-) Un peut de guignols tout les jours!

 

 

Ma permier lettre de petit revolte. Bien sur pas de reponse! ;-)

 

 

 

(Lettre ouverte)
Service des contributions
B.P. 9100
7100 HA  WINTERSWIJK
Pays-Bas

Roquetaillade, le 28 février 2005

 

Référence :               64.57.502.V410112, sommation 15-02-2005

Objet :                       Vous pouvez prendre tout mon argent…

 

Chers terroristes informatiques du receveur,

… si cela fait disparaître l’injustice actuelle : manque d’eau potable et de nourriture pour les plus démunis et les réfugiés. Aujourd’hui, 24 000 personnes meurent directement ou indirectement de carences alimentaires. Donc si l’ « Argent » apporte une solution à ce problème (ce que je ne crois aucunement), vous pouvez me le prendre. Mais uniquement si vous pouvez me prouver que l’argent peut sauver ces gens de manière structurelle. À l’heure actuelle, quelque deux mille milliards de dollars errent et circulent d’un portefeuille à l’autre. Cette somme ne représente que 2 % environ de biens et de services,  les 98 %  restants étant des spéculations sur des valeurs. Cela signifie que si l’argent est la solution, il ne me semble pas qu’il y ait de problème, puisqu’il y en a suffisamment. Vive le casino mondial légal du terrorisme informatique, c’est-à-dire nous-mêmes.

Naturellement, vous ne faites que votre travail, ainsi que la Reine vous le demande, pour la bonne cause : l’intérêt de la société néerlandaise. Parallèlement, nous pillons le monde de ses matières premières parce que sa position dans les négociations est très faible. Ceci me rappelle l’histoire cette dame qui avait vendu sa maison dont le transfert de propriété ne devait avoir lieu que six mois plus tard. Elle demanda un prêt-relais auprès de sa banque, afin de pouvoir vivre dans l’intervalle. La banque lui demanda un intérêt de 25 %. Elle se trouvait dos au mur. S’agissait-il de pratiques médiévales ? Aucunement : 2003, en Europe de l’Ouest. Ceux qui vivent « au bas » de la société sont presque toujours en position défavorable dans les négociations et l’économie en profite. Du fait de la plus-value potentielle élevée, l’origine de la bureaucratie, le fascisme arithmétique légalisé. Mais nous faisons bien entendu notre travail consciencieusement et sans poser trop de questions, surtout sans demander si ce que nous faisons est efficace. Il s’agit somme toute de la plus-value (c’est-à-dire la bureaucratie) que nous pouvons créer. « La ferme. Travaille et mange, c’est bon pour l’économie. » Vos emplois comme le mien sont définis et cloisonnés avec précision et efficacité par la législation. Ensemble, nous avons élevé la bureaucratie au rang d’objectif, avec l’économie au premier rang et nous sommes devenus des intoxiqués de la plus-value bureaucratisante.
Nous devrions pouvoir utiliser les matières premières de la planète de manière plus équilibrée et les partager plus équitablement. L’eau, la nourriture, le logement, l’enseignement et les soins de santé pour tous ne seraient pas une utopie si nous acceptions d’en faire notre première priorité politico-économique. Pour cela, nous devons nous engager un peu, ensemble, afin de créer au moins les fondements d’une société humaine crédible. Mais non : nous avons choisi le terrorisme informatique comme première priorité, avec pour résultat une bureaucratie asphyxiante. En ce qui me concerne, ce château de cartes de l’économie bureaucratique virtuelle et de papier peut s’écrouler aujourd’hui même, pour que nous puissions réserver du temps pour pouvoir créer une base solide et crédible pour notre société. La démocratie existe-t-elle donc vraiment ?

Votre lâche complice terroriste informatique,

De Hutte Holding BV
p/a Château de Roquetaillade
12490  MONTJAUX 
France

Pièce-jointe :40 euros joints pour 64.57.502.V410.112 (avec 5 euros supplémentaires pour la bonne cause)  
Copie envoyée au Ministère néerlandais des finances. (La présente lettre n’est pas encore rendue publique, provisoirement, afin de permettre d’éventuelles communications mutuelles dans un esprit d’ouverture.)

 

(Cette lettre est une traduction par Language Unlimited BV)

 

PS  Dans un démocratie il faut toujours obéir aux ordinateurs!  ;-)

 

.............. autrement la vie sur terre est en danger et surtout on risque l'homme va commencer de réflichir elle même!!!!

 

 

Non, non, non, non c'est trop, beaucoup trop dangéreux, jamais ça!!!